Στη βουλή φέρνει το θέμα που έχει προκύψει μεταξύ του εκπροσώπου των εργαζομένων στο ΔΣ του νοσοκομείου Λέρου και υπάλληλου που αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας, η βουλευτής του ΜέΡΑ 25 Φωτεινή Μπακαδήμα.
Το κείμενο της ερώτησης έχει ως εξής:
Προς: τον Υπουργό Υγείας, τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων
Θέμα: Νοσοκομείο Λέρου: Εκπρόσωπος των εργαζομένων στο ΔΣ θέτει ζήτημα επάρκειας εργαζόμενου με φυσική αναπηρία άνω του 55%
Σε δημοσίευμα της Εφημερίδας των Συντακτών ενημερωνόμαστε πως ο πρόεδρος της Ένωσης Υπαλλήλων του νοσοκομείου της Λέρου επιδεικνύει όπως αναφέρει το άρθρο «μισαναπηρικές αντιλήψεις και καθεστωτικές συμπεριφορές».
Ειδικότερα, σύμφωνα με το δημοσίευμα, ο κ. Τσαχουργιανίδης, Διευθυντής του τμήματος Διοίκησης του νοσοκομείου Λέρου, Πρόεδρος της Ένωσης Υπαλλήλων του νοσοκομείου, εκπρόσωπος των εργαζομένων στο υπηρεσιακό συμβούλιο και εκπρόσωπος από τον Απρίλιο των εργαζομένων στο ΔΣ του νοσοκομείου, φέρεται, με την ιδιότητα του εκπροσώπου εργαζομένων στο ΔΣ, να ζήτησε εγγράφως από τη Διευθύντρια της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας να τον ενημερώσει «εάν ο υπάλληλος -Αδαμάντιος Θεολόγος Βάρνας- λόγω του προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει μπορεί να εκτελεί τα υπηρεσιακά του καθήκοντα ως ΔΕ-Βοηθών Νοσηλευτών σε οποιοδήποτε τμήμα ή κλινική του Νοσοκομείου ή των Ψυχιατρικών Δομών με ασφάλεια για τον ίδιο αλλά και τους ασθενείς». Και ζήτησε να παραπέμψει τον υπάλληλο «σε Υγειονομική Επιτροπή, η οποία και θα αποφανθεί για την εκτέλεση ή μη των Νοσηλευτικών του καθηκόντων», με σκοπό «την καλύτερη ασφάλεια των ψυχικά ασθενών αλλά και των πολιτών ασθενών», όπως γράφει, κάνοντας άλλον ένα αυθαίρετο διαχωρισμό μεταξύ ασθενών, που προδίδει σύγχυση και αναχρονιστικές αντιλήψεις και στα θέματα ψυχικής υγείας.
Να σημειωθεί πως, όπως αναφέρεται στο άρθρο, ο κ. Βάρνας, 49 ετών, έχει χάσει την όρασή του στο αριστερό μάτι από ατύχημα στην ηλικία των έξι ετών, ενώ το 2001 είχε τροχαίο και νοσηλεύτηκε ως πολυτραυματίας σε ΜΕΘ με σοβαρές μυοσκελετικές κακώσεις και κακώσεις σε ζωτικά όργανα.
Η γνωμάτευση της Υγειονομικής Επιτροπής το 2005 σημειώνει ότι είναι πολυτραυματίας και έχει ποσοστό φυσικής αναπηρίας άνω του 55%. Προσλήφθηκε το 2013 στο νοσοκομείο Καλύμνου σε θέση ΥΕ-Μεταφορών Ασθενών, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου 2543/1998 για τα προστατευόμενα άτομα λόγω αναπηρίας. Το 2916 μετατάχθηκε στο νοσοκομείο Λέρου και το 2020, αφού αποφοίτησε με άριστα από τη Νοσηλευτική Σχολή του νησιού, μετατάχθηκε σε θέση ΔΕ-Βοηθών Νοσηλευτών.
Το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο ενέκρινε τη μετάταξη, θεωρώντας τον κ. Βάρνα απολύτως κατάλληλο για την εκτέλεση των καθηκόντων του, αλλά και γνωμάτευση οφθαλμίατρου που τον κρίνει ικανό για τα νοσηλευτικά του καθήκοντα. Μάλιστα, επτά γιατροί του νοσοκομείου που συνεργάστηκαν μαζί του βεβαιώνουν ότι «εκτελεί τα νοσηλευτικά του καθήκοντα άριστα και με τον απαιτούμενο επαγγελματισμό», ότι «σε καμία περίπτωση το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει […] δεν τον καθιστά ανεπαρκή και ουδόλως μειονεκτοόυντα στην εκτέλεση των καθηκόντων του» και ότι «όλες οι ιατρικές εντολές που του δόθηκαν εκτελέστηκαν με απόλυτη συνέπεια στο ακέραιο και με κάθε ασφάλεια για τον ίδιο και ιδιαιτέρως για τους ασθενείς».
Κατόπιν των παραπάνω, και με δεδομένη και τη θεμελιώδη κατάκτηση του αναπηρικού κινήματος πως «αναπηρία δεν σημαίνει ανικανότητα εργασίας» και συνακόλουθο αποκλεισμό,
Ερωτώνται οι κκ Υπουργοί:
1. Για ποιο λόγο τέθηκε ζήτημα επάρκειας στην εκτέλεση των καθηκόντων του κ Βάρνα;
2. Έχει γίνει κάποια καταγγελία σε βάρος του κ Βάρνα;
3. Με ποια αρμοδιότητα και νομιμοποίηση ζητείται ξαφνικά η αξιολόγηση του κ Βάρνα από υγειονομική επιτροπή, δεδομένου πως η μετάταξή του εγκρίθηκε από αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο;
4. Ποιες άμεσες ενέργειες θα γίνουν ώστε να διερευνηθεί η σκοπιμότητα αυτής της πράξης του κ Τσαχουργιανίδη και να αποδοθούν τυχόν πειθαρχικές ευθύνες;
5. Ποιες νομοθετικές πρωτοβουλίες θα ληφθούν ώστε να μην μπορεί κάποιος αυθαίρετα να αμφισβητεί την επάρκεια ενός ατόμου με εγνωσμένα προβλήματα υγείας, τα οποία όμως, αποδεδειγμένα δεν τον εμποδίζουν από την άρτια εκτέλεση των καθηκόντων του και να θέτει ζήτημα αξιολόγησης του συνανθρώπου του δίχως να έχει υπάρξει καμία καταγγελία, ώστε να αποφεύγεται η στοχοποίηση και ο αποκλεισμός κάποιου από την εργασία λόγω θεμάτων της προσωπικής του υγείας που δεν τον καθιστούν μη λειτουργικό;
Η ερωτώσα βουλευτής
Φωτεινή Μπακαδήμα
